В научных кругах долгое время велась полемика о роли наследственности в формировании личности человека. В конце XIX века появилась даже «наука» евгеника, которая была призвана «улучшать» человеческий вид при помощи селекции. Все мы помним – к чему это в итоге привело (ни к чему хорошему).
Условная точка в этих спорах была поставлена после 30-летнего исследования, проведенного американским психологом и генетиком Робертом Пломиным. Его работа была основана на так называемом «близнецовым методе» – изучении различий между однояйцевыми близнецами. Дело в том, что такие близнецы генетически абсолютно идентичны. А значит, если их поведение отличается, дело не в генах, а в окружающей среде. В результате анализа ученый пришел к выводу, что наследственность участвует в формировании человека лишь на половину. В остальных случаях нас формирует окружение, воспитание, образование и другие внешние факторы. Между тем недавно опубликованная статья профессора психологии Эдинбургского университета Тимоти Бейтса ставит эти устоявшиеся представления под сомнения. Он утверждает, что нравственные черты человека во многом имеют наследственную природу. Расскажем о доводах ученого в нашей статье.
Утилитаризм и кантианская этика
Существует множество этических концепций, в частности – утилитаризм и кантианская этика. Утилитаризм, или этическая теория, утверждает, что нравственным может считаться поведение, приносящее максимальную пользу (счастье) максимальному количеству людей. Самый очевидный пример такого подхода – «дилемма вагонетки». Если говорить совсем грубо и обобщенно, то последователь утилитаризма выберет тот вариант, при котором погибнет только один человек, а не несколько.
Подробнее о том, что можно унаследовать от предков, читайте в статье «Характер по наследству»
Что касается кантианской этики, то согласно этой системе поступки человека должны основываться на некоем нравственном абсолюте – универсальных моральных принципах, которые применимы к любому человеку в любых обстоятельствах. Человек руководствуется не последствиями своего поступка, а чувством долга, так что дилемма вагонетки в этом случае неразрешима. Ведь переключая стрелку, человек принимает решение об убийстве (неважно какого количества людей), так что лучше просто бездействовать.
Как можно видеть, эти две этические концепции довольно сильно противоречат друг другу. И, как выяснилось, человек наследует склонность к одной из этих морально-нравственных систем.
Беспристрастность или зло во благо?
Итак, Тимоти Бейтс решил разобраться – есть ли в человеке наследственная предрасположенность к одной из двух этических концепций, описанных выше. Для этого он использовал результаты близнецового исследования, проведенного в Австралии. В эксперименте приняли участие однояйцевые (439 человек) и разнояйцевые (627 человек) близнецы. Всех добровольцев попросили заполнить Оксфордскую шкалу утилитаризма, по которой можно определить склонность к кантианской этике или к утилитаризму.
Выяснилось, что наследственная предрасположенность к беспристрастной морали присутствует у 58% респондентов, при этом 42% участников унаследовало способность спокойно относится к «злу во благо». Правда, результаты исследования пока что рано считать доказанными, так как в эксперименте принимали участие только жители Австралии. Теперь Бейтсу предстоит расширить выборку, включив в нее жителей разных стран, принадлежащих к разным культурам.
