Ощущение ценности жизни делает нас людьми

Мы продолжаем серию интервью «Люди будущего о будущем». Сегодня мы обсудим, что же нас ждет, с очень разносторонним молодым человеком – Даниилом Поповым, антропологом и документалистом.

Даниил, здравствуйте. Расскажите немного о себе и поделитесь, как вам удается сочетать в своей жизни такие разные интересы.

Привет! У меня неоконченное высшее образование, я учился в Томском государственном университете на историческом факультете по специальности «Социальная антропология». Нынче это факультет исторических и политических наук. Добавлю, что два раза восстанавливался и оба раза неудачно. 

Но антропологию не забросили? 

Нет. В душе я антрополог, часто смотрю на людей через призму своей почти сложившейся профессии.

Как вы пришли к документалистике?

На самом деле, я много чем занимался в жизни, не только документалистикой. Был небольшой опыт работы на заводе. Затем занимался журналистикой, работал в фотостудиях в университете. Ну и снимал игровые «коротыши», документальное кино, участвовал в различных кинофестивалях. 

Судя по вашей жизни в детстве вы были очень непоседливым ребенком. Это так?

Кстати, нет. Я был образцовым ребенком. И, как все дети, я увлекался, конечно, конструктором LEGO. Это была просто отрада. Родители и бабушка с дедушкой покупали мне конструктор в огромном количестве. У меня до сих пор сохранился сундук, в буквальном смысле сундук, с LEGO. 

А еще я много выдумывал. Я представлял огромное количество разных миров, пытался выстраивать взаимосвязи. Вместе с дедом фантазировал на разные темы.

А кем вы хотели стать? У вас было четкое представление, что вы хотите стать антропологом, или заниматься документальным кино?

Помню, что в детстве я хотел стать врачом, чтобы всех лечить. А потом я захотел стать, как дед, ученым. Чтобы делать какое-то полезное, социально значимое дело.

Что же, Даниил, эта детская мечта объясняет ваше желание стать антропологом, ученым. Но при чем тут тогда документалистика?

Я думаю, документальное кино будет всегда актуальным. Это совершенно естественная потребность, которая будет возникать всегда. Потому что документальное кино – это зеркало общества. Мы смотрим документальный фильм и видим, какие мы на самом деле. Это такое интересное явление – находясь внутри процесса, смотреть на него взглядом чужака.

Как вы думаете, документалистика будет развиваться в нашей стране? Как вы представляете себе ее будущее?

Если страна будет закрываться, то будет сложно с дистрибуцией – куда-то продавать, экспортировать наше кино. Дело в том, что кино живет в тот момент, когда у него есть зритель, допустим, на цифровой платформе. Или в закрытом камерном прокате.

Скажите, а документальное кино не всегда ведь показывает что-то прекрасное. Даже чаще всего оно высвечивает ужасные, неприглядные стороны нашей жизни. Этика и цензура должны быть в документальном кино? Да и вообще в нашей жизни?

Это сложный вопрос. И сначала нужно понять, что такое этика? Мне видится, что этику создает каждый человек сам для себя. То есть это не какой-то свод общепринятых правил. На мой взгляд, этика всегда работает исключительно для одного человека – для самого себя. Внутри каждого есть ощущение, что можно, а что нельзя. Что хорошо, а что плохо. Так что выработать этику для всех невозможно. Но если мы говорим о цензуре – то да. Разумеется, примеры введения цензуры в истории есть. Но зачем она в документалистике? Ведь тогда это будет кривое зеркало, в котором нельзя будет увидеть отражение нашего общества. 

А в цифровой сфере, в которую все больше уходит современное общество, своя цифровая этика и цензура нужны?

Если честно, то можно, конечно, говорить про виртуальную вселенную, про какую-то цензуру, ограничения… Ввести цензуру можно, просто она не будет работать. У нас ведь самый свободный интернет в мире. Я считаю, что рунет – это самое главное достижение современного общества, которым мы можем гордиться. Структура нашего интернета такова, что он в основе своей свободный. Его практически нельзя зацензурировать.

Вы сказали про интернет, как про достижение современного общества. Вашего, молодого общества, как я понимаю. Как вы думаете, вы сильно от нас отличаетесь? И вообще, люди способны меняться?

Люди меняются. А как будут меняться люди будущего, в какую сторону – в лучшую или в худшую, будут ли они сильнее, будет ли у них ярче выражена гражданская позиция… Честно, не знаю. Мне хочется верить, что люди будут меняться. Вот мне двадцать три, про нас говорят – новое поколение. А я смотрю, в моем кругу общения есть ребята, которые младше меня, им по пятнадцать, шестнадцать, семнадцать лет. Я за ними наблюдаю, и точно могу сказать, что мы с ними кардинально разные. Разница в пять лет, а такое ощущение, что между нами огромная пропасть. На это влияет, наверное, наш свободный русский интернет. 

Интернет влияет на молодых позитивно или негативно? 

Влияет и в позитивную, и в негативную сторону. Жизнь становится очень утрированной и унифицированной. Все молодые люди удивительно похожи друг на друга, они выглядят одинаково. Я привык наблюдать за людьми с точки зрения моего антропологического опыта. Я привык считать, что человек – это сложное существо, очень противоречивое. Сегодня он счастлив, а завтра не хочет жить. У человека настолько сложная система ценностей, что она может подчас поставить в тупик и не поддаваться рациональному объяснению. В нынешних молодых людях нет этого разнообразия эмоций и ценностей.

А еще в них есть такой молодежный нигилизм. Им кажется, что все бессмысленно и жизнь не имеет ценности. Как они будут меняться, зависит от общеполитического вектора. Потому что политика и общество очень сильно влияют на воспитание и на мировосприятие людей.

С кем бы из молодых людей в этой рубрике я ни говорила, все утверждают, что человечество меняться не будет. Даже обидно немного. Мне кажется, все ждут от будущего поколения какого-то прорыва, нового подхода…

Нет, смотрите, у меня есть пример, как люди меняются. У нашего, нынешнего поколения очень популярна тема экоактивизма – сохранения природы, сохранения планеты. Если вспомнить, то в 90-е и в 2000-е никто об этом не говорил. А потом появилась Грета Тунберг – замечательная девочка, которая оказала достаточно серьезное влияние на экоактивизм. Так что, я думаю, молодые люди будут меняться.

Еще один вопрос про будущее, который я задаю всем. Этот вопрос кажется простым только на первый взгляд. Скажите, как вы думаете, люди будущего смогут победить смерть?

На мой взгляд, наука победить смерть не сможет в любом случае. Потому что смысл человеческой жизни в том, что мы рождаемся и умираем. В том, что человек смертен. По большому счету, человек отличается от животных тем, что он может выбирать и тем, что он осознает, что смертен. Для меня вопрос стоит немного по-другому. Мне кажется нецелесообразным побеждать смерть. 

Но почему? Разве не здорово — не бояться смерти?

Потому что, если не будет смерти, то человеческая жизнь потеряет свою ценность и смысл. Именно ощущение ценности и конечности бытия кардинально меняет нас и, собственно, делает человека человеком.

А старость? Старость тоже побеждать не нужно?

Конечно, есть уже разработки, благодаря которым человеческое тело стареет гораздо медленнее, так скажем. И все же… Зачем побеждать старость? Мне кажется, что старость – это прекрасное время. 

Мне очень хочется дожить до своей старости. Чтобы у меня была семья, жена, дети… Чтобы я нянчился с внуками. Мне кажется, это прекрасное время, созданное для того, чтобы проанализировать прожитую жизнь и подвести итог. И просто классно прожить финал. Когда ты понял, что самое основное ты уже сделал, и можно дальше просто жить «в кайф».

Мы говорим о будущем, а никаких людей-киборгов, живущих вечно, пока не обсудили. Давайте добавим фантастики – как вы себе представляете быт будущего?

Конечно, хочется побыть в Future. Заглянуть туда. Надеюсь, дома у нас будут не как муравейники, не «человейники». Мне, например, нравятся небольшие двухэтажные дома для одной семьи. Хочется, чтобы эти дома были более камерные. Как в русской культуре дачничества. Ну будут у нас электромобили. Конечно, они будут все более популярны. А так… Не получится со мной о фантастике. Я думаю, что многое останется, наверное, неизменным. Просто потому, что человеку не свойственно кардинально меняться просто так, пока его все устраивает. Но если появится какая-то проблема, ясная в своей формулировке, с понятным решением, то тогда человек начнет менять быт. 

Вы сказали, что работали в журналистике. Тогда вам должен быть близок вопрос общения в будущем. Оно изменится?

Суть человеческого общения в том, чтобы мы друг другу рассказывали истории. В этих историях важна интонация конкретного человека, его манера говорить с шутками-прибаутками. Даже если мы эту историю слышали и давно знаем, нам интересно, как она отразилась в этом человеке.

Поэтому общение абсолютно не поменяется. Ведь суть его будет таким же. Я не понимаю, для чего оно должно меняться. 

Даниил, вы оптимист или пессимист? На ваш взгляд, какое будущее ждет человечество ­ – темное или светлое?

Я – реалист, то есть для меня всегда стакан наполовину полон и наполовину пуст одновременно. Я живу в сегодняшнем моменте. Мне кажется, что оба утверждения верны.

Сегодня существует много опасностей, которые могут погубить человечество. Если почитать об этом, то кажется, что гибель нас, как вида, и планеты в целом – неминуема. Одна надежда на людей будущего. Вы сможете все исправить и спасти человечество?

Для того чтобы спасать, надо понимать, в чем самая главная угроза. И если отвечать на этот вопрос, то я думаю, что человек сам для себя страшен. И я сам для себя тоже страшен. Потому что своими поступками я могу сделать свою жизнь неимоверно плохой и сложной. Страшны не сложные жизненные ситуации, или события в мире, а то, как ты своими действиями можешь себя погубить. Моментально.

И для того чтобы человека спасти от самого себя, ему нужно научиться соотносить желаемое с действительным, реальность и свои мысли. Если мы сумеем победить сами себя, темное в себе, то тогда и мир не придется спасать.