«Каждый должен становиться лучше…»

Сегодня мы обсуждаем будущее с Алексеем Зиминым, студентом первого курса факультета журналистики МГУ. Мы поговорили о том, какой должна быть журналистика и какие задачи она должна решать. О будущем человечества, возможно, светлом, но, возможно, и мрачном. Разговор получился серьёзным и глубоким. Пообщавшись с Алексеем, я ещё раз убедилась в том, что нам, людям настоящего, есть чему поучиться у людей будущего.

Здравствуйте, Алексей. Расскажите немного о себе. Сейчас Вы получаете профессию журналиста, правильно? А чем Вы увлекались в детстве? Как пришли к выбору профессии? Это был внезапный импульс или давнее решение?

В детстве я увлекался примерно тем же, чем и сейчас. Главное моё хобби, я бы даже назвал это страстью, — это поэзия, литература. В этом смысле мои мечты пять или даже десять лет назад и сейчас практически совпадают. Так что я всегда хотел развиваться в области поэзии, совершенствоваться в журналистике в той сфере, которую я выбрал.

Но каких-то результатов в литературе Вы уже добились, насколько я знаю? 

Да, я написал два сборника стихов: «Даль золотая» и «Январский монолог у фонаря».

То есть Вы давно и осознанно сделали свой выбор. Скорее всего, Вы задумывались о том, какое будущее ждёт эту профессию?

Я думаю, что в ближайшие годы и даже десятилетия журналистика будет развиваться и становиться ещё более влиятельной силой. Недаром её называют четвертой властью. Другое дело, что в каждой стране развитие журналистики, наверное, пройдёт по своему пути. И меня очень беспокоит, как она будет развиваться в России. 

Да, я как раз хотела спросить о сложном пути этой профессии. В последнее время часто звучат мнения, что журналистики больше нет. Везде — только пропаганда. Причём это — общемировая тенденция. Вы согласны с этим утверждением?

В свете последних событий мне кажется, что мы опять вступаем в эпоху нападок на свободу слова, свободу печати… В период негласной цензуры… В этом смысле журналистика может потерять свою суть и перестать выполнять те функции, которые должна.

Ведь главная задача журналистики — быть информатором. Причём информатором объективным, освещающим все позиции, все точки зрения, все стороны конфликта. Журналистика должна быть неким посредником между властью, государством, и обществом.

Я понимаю журналистику не как рупор власти, как её воспринимал, например, Пётр I, или как она понималась в советских газетах. Я вижу журналистику как независимую силу, которая существует сама по себе. И помогает выстраивать взаимодействие между людьми, континентами и разными общественными силами.

Это довольно идиллическая картина. Будем надеяться, что в будущем так и случится. Правда, для этого, наверное, сами люди должны измениться. Кстати, Вы верите в то, что люди меняются, эволюционируют? Как Вы думаете, изменятся ли люди будущего?

Я думаю, что внутренне человечество практически не меняется. Современная историческая наука может наблюдать и исследовать развитие человечества на протяжении максимум нескольких десятилетий. А более-менее объективно мы можем фиксировать историю на протяжении нескольких тысяч лет. И мы видим, что со времён ближневосточных цивилизаций, со времён Вавилона, внутренне человечество не изменилось. Все пороки, все страсти, но и все достоинства, мораль —  всё это остаётся неизменным. 

Более того, даже тренд последних двух столетий —  вера в гуманизм — вряд ли существует на самом деле. О каком гуманизме может идти речь, если мы вспомним Вторую мировую войну? Или множество операций НАТО, которые были выполнены за последние десятилетия? Всё это не имеет ничего общего с гуманизмом. Но, безусловно, гуманизм — это то, к чему надо стремиться. 

Так что, отвечая на ваш вопрос, — человек вряд ли внутренне меняется. Скорее, меняются условия, в которых он живёт, и материальная составляющая.

А как же высокие технологии, искусственный интеллект? Неужели достигнув таких технологических высот, человек до сих пор обладает всё той же первобытной этикой и никак не меняется?

Да, человек научился ориентироваться в сфере высоких технологий, которые сам создал. Научился летать в космос и менять собственное тело. Но при этом внутренне он остаётся совершенно таким же. Поэтому, мне кажется, вообще неправильно говорить об эволюции человечества в целом. Но мы можем говорить об эволюции конкретного человека от рождения до смерти. На этапе его земной жизни. Здесь эволюция возможна. Так же, как и регресс. Который, к сожалению, тоже очень часто случается. 

Хорошо, но будущее, если верить футурологам, станет очень сильно отличаться от нашего настоящего. Неужели Вы не верите, что хотя бы люди будущего смогут измениться?

Конечно, хочется верить в то, что люди будущего изменятся в лучшую сторону, я имею в виду мораль. Наверное, нужно не терять надежды на то, что люди будущего станут более честными, добрыми, открытыми, справедливыми и милосердными. На то, что они научатся относиться друг к другу более гуманно. Но пока на основании того, что мы видим на протяжении всей истории человечества от Иисуса Христа, рассчитывать на эти изменения в ближайшей перспективе не приходится. Хотя есть люди практически святые и в наше время. Наверное, на них нужно равняться всем остальным. 

Быть может, у людей слишком мало времени? Слишком короткая жизнь? Поэтому они и не успевают стать лучше, добрее? Как Вы думаете, сможет ли наука победить старость и смерть?

Не знаю, сможет ли наука победить старость и смерть. Конечно, сможет победить многие болезни и уже это делает. Безусловно, наука сможет продлить человеческую жизнь на какое-то время… Но нужно ли побеждать старость и смерть? 

Я не уверен, потому что, во-первых, человек, как и все живые и неживые существа, находится в развитии и должен пройти свой жизненный цикл. Этот цикл проходят даже космические тела. Вот наше Солнце — оно возникло сколько-то миллиардов лет назад, сейчас находится в зрелом возрасте, а ещё через несколько миллиардов лет остынет, погаснет и умрёт. Это нормально: всё во Вселенной проходит подобный путь в той или иной степени.

А во-вторых, я просто не уверен, что найдётся множество людей, которые захотят жить вечно. Это чревато, и есть множество легенд, мифов, фильмов, литературных произведений о людях, которые не могут умереть. Эти люди, герои этих легенд, они наказаны вечной жизнью. Я не думаю, что вечная жизнь — это счастье.

Да, но люди хотят жить дольше и счастливее…

Да, поэтому, наверное, медицина и наука должны работать над тем, чтобы сделать жизнь более комфортной, более безопасной. Может быть, менее мучительной. К тому же эти усилия поддерживаются представлениями большой части человечества о гуманизме.

Хорошо, с человечеством разобрались, а как Вы видите быт будущего? Здесь-то возможны изменения?

Как вижу быт? Ну, может быть, в тех формах, как его описывает научная фантастика. Потому что, Вы знаете, многие вещи о которых писали писатели-фантасты, в итоге сбылись. Это и интернет, и подводные лодки, электричество.

Хотя есть разные векторы развития. В случае какой-нибудь глобальный мировой катастрофы возможен, наоборот, откат назад. И в будущем люди снова поселятся в пещерах. Но если серьёзно, то слишком техногенный, слишком футуристичный мир, в котором нет места живой природе, меня тоже не привлекает. Поэтому мне бы, честно говоря, хотелось, чтобы мир будущего был в какой-то степени похож на мир настоящего. Быть может, стал более гармоничным содружеством всего живого, чтобы люди бережнее относились к природе.  

Я так и не разобралась, Вы верите в светлое будущее? Или вам ближе апокалиптические сценарии?

Безусловно, мне очень, просто невероятно, хочется верить в светлое будущее! В то, что человечество сможет в итоге избежать какого-то абсолютно апокалиптического сценария. 

Катастрофы происходят регулярно — войны, землетрясения. Люди погибают буквально каждую минуту по разным причинам. Но если понимать Апокалипсис как полный конец существования человечества или откат его назад на десятки тысяч лет, обратно в пещеры, то здесь ответственность лежит, наверное, на каждом человеке. Каждый должен делать всё от него зависящее для недопущения такой катастрофы. Должен самосовершенствоваться и становиться лучше. Побеждать в себе всё самое страшное, всё самое архаичное; всё, тянущее его в бездну. 

Но даже большая ответственность, на мой взгляд, лежит на тех людях, от чьего решения и от чьих действий зависит допущение или недопущение Апокалипсиса. И они должны всегда об этом помнить