Долгая память воды

Новогодние праздники прошли, и не за горами Крещение. Целебные свойства воды в эту пору – одна из давних примет, пришедших к нам из глубин веков. Вода в принципе часто наделяется чудесными качествами: стоит вспомнить только «живую» и «мёртвую» воду из русских сказок. 

Последние десятилетия в самых разнообразных источниках – от научных журналов до эзотерических изданий – рассказывают о новом удивительном свойстве всем нам знакомой воды. Это соединение якобы обладает своей «памятью». Как может неорганическое вещество что-то помнить? Миф это или факт? Рассказываем в нашей статье. 

Делить на два и ещё на два

«Подобное излечивается подобным» – это один из основных принципов гомеопатии, нынче считающейся всем научным миром лженаукой и шарлатанством. Её основоположник, немецкий медик Христиан Ганеман, полагал, что сильное разведение веществ, которые усиливают симптомы болезни, превращает эти вещества в лекарства. Однако после открытия числа Авогадро и исследования гомеопатических лекарств на предмет действующих ингредиентов оказалось, что в них нет вообще ни одной молекулы того, что должно воздействовать на человеческий организм. Тогда-то и появилась теория о «памяти воды». 

По этой теории, вода на уровне своих молекул умеет «запоминать» структуру вещества, некогда в ней растворённого, и более того, сохраняет эти свойства, после того как вещества в ней уже не осталось. Стоит сказать, что некоторые опыты действительно указывали на такую возможность. Однако ни один из них не отвечал одному из главных критериев научной истины – повторяемости эксперимента. До сих пор никто из учёных или любителей не получил премию в один миллион долларов, обещанную фондом Джеймса Рэнди тому, кто сможет показать проверяемый и повторяемый опыт, демонстрирующий память воды. 

Сенсация на страницах уважаемого журнала

Внимание к «памяти воды» со стороны научных кругов усилилось в 1988 году. Если раньше сама формулировка сразу обозначала исследование как лженаучное, то тут статья об этом эффекте была опубликована в Nature — одном из самых известных и престижных научных журналов мира. Почему так случилось? Что это было за исследование? 

Скептический иммунолог

Автором исследования выступил французский иммунолог Жак Бенвенист. За пять лет до скандальной публикации, в 1983 году, к нему обратился гомеопат Бернар Пуатвен. Он предложил учёному изучить поведение биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, как профессиональный исследователь, скептически отнёсся к самой идее гомеопатии, но выставил встречное предложение. Со своими коллегами он провёл серию следующих научных экспериментов, содержание которые можно описать двумя вопросами. Как воздействуют на человеческий организм антитела в заданном объёме воды? Как они будут продолжать своё воздействие при последовательном сокращении их концентрации? 

О природе памяти как таковой читайте в нашей статье «Природа памяти»

Согласно всем известным законам химии, а также по обычной логике, реакция организма должна была снижаться с уменьшением концентрации препарата и исчезнуть при его отсутствии. Однако исследователи увидели иную картину: концентрация антител в растворе падала, а сила воздействия препарата то возрастала, то снижалась, то снова возрастала. И, что самое удивительное, – при полном отсутствии препарата она не сходила к нулю.

Новое слово или старое заблуждение?

Бенвенист и его коллеги были поражены настолько, что послали в журнал Nature статью о своих экспериментах. Мнения в редакции знаменитого журнала, разумеется, разделились. С одной стороны, это были крайне любопытные результаты. С другой — было совершенно ясно, что в случае публикации у гомеопатов и прочих околонаучных деятелей появится железобетонный аргумент: вот, даже Nature подтверждает, что мы правы! То, что позже могло бы появиться опровержение, в этом случае было совсем не важно. 

«Наш ум не столько закрыт, сколько не готов изменить представление о том, как устроена современная наука», – сказал по этому поводу Джон Мэддокс, бывший редактором журнала на тот момент. Действительно, изложенные факты требовали слишком больших изменений в известных к тому времени физических и химических законах. Или, как минимум, требовали их пересмотра. Но причин отклонять статью у журнала не было: на тот момент в ней не было найдено ни одной методологической ошибки. 

Первое слово дороже второго

Статья «Дегрануляция базофилов человека, вызванная очень разбавленной сывороткой против IgE» вышла в 333 томе журнала 30 июня 1988 года. Она предварялась заметкой уже упомянутого выше главного редактора Джона Мэддокса. В ней он предостёг читателей от преждевременных суждений, а также привёл несколько примеров нарушения законов химии и физики, неизбежных в случае правоты Бенвениста. Стоит отметить, что с такой преамбулой за всю историю журнала выходило только две статьи – вышеописанная и статья о выдающихся экстрасенсорных способностях Ури Геллера. 

О том, как важна вода в наши дни, читайте в нашей статье «Битва за воду»

После публикации Мэддокс предложил воспроизвести эксперимент. Контрольная группа состояла из самого Мэддокса, известного иллюзиониста и скептика Джеймса Рэнди – того самого, который обещал миллион долларов за повторяемый эксперимент с памятью воды, – и Уолтера Стюарта, физика и внештатного сотрудника Национального института здоровья США. Опыт был повторён – он проводился ровно так же, как было описано в методологии к статье Бенвениста, а результаты очень близко совпали с теми, что были описаны учёным.

Ненужная и надуманная гипотеза

Однако на следующем этапе Мэддокс потребовал изменить условия: он понял, что в процессе исследования экспериментаторы были в курсе, какие колбы содержат антиген, а какие не содержат. При соблюдении условий «двойного слепого» метода — к тому же, надписи на пробирках были зашифрованы, а в помещении велось видеонаблюдение – эффект удивительным образом исчез. Хотя даже группа Мэддокса уже была уверена в том, что он сохранится.

Отчёт незамедлительно был опубликован в ближайшем выпуске журнала. В заключительной его части говорилось: «Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых растворах, является столь же ненужной, как и надуманной». К тому же, журнал указал, что работу нескольких сотрудников группы Бенвениста оплачивала одна из гомеопатических компаний. 

Снежинка, которой сказали спасибо

Жак Бенвенист после всей этой истории ушёл из официальной науки и основал свою собственную независимую компанию, где занялся ещё более специфическими исследованиями. Так, некоторые из них были посвящены передаче биологической информации через телефонные сети и через Интернет. Однако интерес к научной проверке «памяти воды» был уже запущен, чего вначале и опасались редакторы Nature. Расскажем об одном из них – пожалуй, наиболее симпатичном и в некотором смысле даже милом.

Международные отношения и вода

Доктор Масару Эмото – японский исследователь, посвятивший свои эксперименты доказательству того, что вода способна воспринимать информацию от окружающей среды. Будучи молодым человеком, он закончил курс международных отношений факультета гуманитарных наук Университета Йокогамы. Там он сфокусировал своё внимание на американо-китайских взаимоотношениях. 

Однако позже, обучаясь в США, он познакомился с новинкой техники –  магнитно-резонансным анализатором — и с явлением магнитно-резонансной воды. Его исследовательский ум заинтересовался этой темой, и с 1980-х годов бывший дипломат решил заниматься особенностями воды. В 1992 году он получил степень доктора альтернативной медицины в индийской Калькутте.

Не ругайте воду

В 1999 году Эмото публикует свою книгу «Послание воды». В ней содержится множество фотографий кристаллов с пояснением, какая информация была «послана» воде. 

Как проходили эксперименты в лаборатории доктора? Вода после определённого воздействия мгновенно замораживалась в криогенной камере. Рисунок полученных кристаллов затем изучался при помощи микроскопа. Согласно убеждениям доктора, различный рисунок кристаллов возникал от различной информации, которая поступает к исходной воде. 

Что интересно: если с водой говорили радостно и тепло, то кристаллы получались симметричными и красивыми. Если воду ругали, если говорили с ней плохими словами, то кристаллы получались, мягко говоря, далёкими от идеала. А кристаллы, которым говорили спасибо, выходили просто загляденье. Правда, остаётся досужий вопрос: это работает со всеми языками мира или говорить нужно исключительно на японском? 

Эмото также утверждал, что при введении в человеческий организм воды, которая «запомнила» позитивные эмоции, состояние этого организма меняется в лучшую сторону. А также он смог выяснить музыкальные предпочтения воды: выяснилось, что она любит академическую музыку, а от тяжёлого рока ей становится совсем плохо. 

Опыты Эмото были неоднократно опровергнуты на самых начальных этапах. Стоит только отметить, что в оригинальных экспериментах доктор знал заранее, как разговаривали с тем или иным образцом, и поэтому мог выбрать «красивый» или «некрасивый» кристалл в зависимости от того, что хотел доказать. Однако что вода, что память до сих пор зачаровывают людей. Сохраните ту память, которая у вас есть, — память своего рода – в Цифровой капсуле времени, и пусть река времени не прерывает своё движение