Повторение – не мать учения

Главное оружие всякого школьника или студента – зубрежка. Этот способ постижения новых знаний нынешняя молодежь получила от своих родителей, те – от бабушек и дедушек и так далее. Иными словами, убеждению в том, что «повторение – мать учения», уже немало лет. 

Но работает ли это на самом деле? Правда ли многократное повторение материала помогает его надежному запоминанию? Кажется, последнее исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, это опровергает. 

Откуда пошла зубрежка?

Методика повторения материала вслед за учителем практиковалась еще в гимнасиях Древней Греции. В Средние века практиковалось механическое заучивание – буквально зазубривание. Однако научное подтверждение этот метод получил после того, как российский ученый Иван Павлов приучил собаку ассоциировать звук колокольчика с едой. Тогда была высказана теория о том, что чем чаще животное слышит звук, тем быстрее понимает, что скоро получит корм. Такой подход получил название ассоциативного обучения и надолго укоренился в научном сообществе как единственное объяснение механизма обучения. 

Ожидание награды

Итак, давайте попробуем коротко разобрать механику ассоциативного обучения. Звучит звон колокольчика, затем следует еда. Это – награда, так что мозг реагирует на нее выделением дофамина. Сначала ученые считали, что все происходит линейно: звонок, затем корм и только потом дофамин. Однако вскоре стало понятно, что дофамин начинает вырабатываться раньше. Сразу после того, как цепочка звонок – корм становится понятной и очевидной. В этом случае мозг предсказывает награду и гормон счастья вырабатывается заранее. Так сказать, авансом.

Что же происходит, если поощрение наступает достаточно часто? В этом случае выброс дофамина происходит сразу после сигнала. Теория гласит, что если награда в итоге получена – это укрепляет ее связь с сигналом, если же колокольчик прозвенел впустую и корма нет, то связь ослабевает. 

Не повторы, а паузы

Ученые из Калифорнийского университета решили поставить под сомнение устоявшееся представление о процессе обучения. Они предположили, что количество повторов не так важно, как паузы между ними. Чтобы доказать свою гипотезу они провели эксперименты на мышах. Для начала исследователи обучили зверьков связывать звуковой сигнал с получением сладкой воды. Затем – разделили подопытных на две группе. В первой испытания проходили с интервалом от 30 до 60 секунд. Во второй – со значительно большими паузами: от 10 минут и более. 

О том, как легче запомнить важную информацию, читайте в статье «Мнемотехники в помощь»

Таким образом, мыши из первой группы успевали получить намного больше поощрений, чем другие зверьки. Следовательно, согласно устоявшейся теории, они должны были лучше усвоить урок. Удивительно, но результаты у обеих групп были совершенно одинаковыми. То есть, мыши из второй группы научились эффективно предсказывать награду, несмотря на меньшее количество наград. 

Выводы

Итак,  ученые уверены: когда награды отстоят друг от друга по времени мозгу требуется значительно меньше повторений, для того, чтобы начать высвобождать дофамин в ожидании поощрения. Более того, когда повторение действия (материала, урока и так далее) следуют слишком часто друг за другом, мозг снижает интенсивность обучения. Это, кстати, объясняет ситуацию «переучивания», когда студент, который, кажется, зубрил лекции несколько суток подряд, на экзамене не может ничего вспомнить.